Přece je nebudeme zavírat!

📂This entry was posted in📎and tagged

Eritrejští utečenci z azyláku ve švédském Västeråsu ubodali ženu a jejího syna v obchoďáku Ikea (iDnes, Washington Post, díky Kamiovi za link). Motiv útoku zůstává neznámý. Zřejmě se jen tak trochu nudili.

My víme, že jsou imigranti hrozbou. Víme, čeho se dopouštějí a že nejde o ojedinělé excesy. Ale přijímat je je přece naše morální povinnost. Zatímco chránit bezpečí a životy svých blízkých naše morální povinnost zřejmě není. Kdo je odpovědný za smrt dvou nevinných lidí, kteří zřejmě i ze svých daní umožňovali uprchlíkům pobyt ve své zemi?

Přece je nebudeme zavírat. Přece před nimi nebudeme zavírat hranice. Raději budeme zavírat oči před důsledky svých rozhodnutí.


14 Responses to Přece je nebudeme zavírat!

  1. Avatar Havlův duch
    Havlův duch says:

    „Hizballáh nepovažuji za teroristy“, říká český muslim. (dnes již jejich šéf)

    http://zpravy.idnes.cz/hizballah-nepovazuji-za-teroristy-rika-cesky-muslim-pcy-/domaci.aspx?c=A060813_094906_domaci_jan

    heh smile))

    • Avatar Havlův duch
      Havlův duch says:

      https://cs.wikipedia.org/wiki/Hizball%C3%A1h

      Zničení státu Izrael (V terminologii Hizballáhu a Íránu je Izrael označován jako Sionistický režim.)
      Omezení vlivu Západu zejména USA na Blízkém východě
      Vytvoření islámského státu v Libanonu (Od tohoto bodu bylo po roce 1985 upuštěno)

      Ale teroristi to vůbec nejsou, heh smile jen bojují s femikapi

    • On by asi muslim (i když „jenom“ český) mohl jen těžko tvrdit, že to teroristi jsou, když jejich hlavním cílem je zničení Izraele. Mimochodem skvělý příklad pro ty, kteří vnímají politiku sekulární optikou a nejsou schopni pochopit, že v islámských zemích je církev od státu neoddělitelná (Hizballáh je totiž de iure politická partaj).

  2. Avatar Havlův duch
    Havlův duch says:

    Je hezký, že člen strany Zelených a musli Šádí Sannáh nebo jak se menuje píše článečky do Respektu o umírněném islámu, ale ten co popsal mi za 1) nepřišel umírněný, ale malinko mírnější než ten hlavní proud (který je radikální jako celek) a za 2) je hlavně menšinový

    Ať si každý věří na co chce, pokud to bude slučitelné s liberální demokracií a sekularismem, a to tady bude problém, u většiny.

    Čili pomáhat jen menšině azylantů, skutečně politicky pronásledovaných, zbytku jen na jejich území či v okolí, ale ne tady

    • Problém není s vírou, ale s její aplikací. U islámu je to bohužel víc implikativní, než u jiných náboženství. Pravda, úctívače bohyně Kálí tady zatím asi nemáme…
      Pokud jde o pomoc azylantům, nejde jen o kvantitu, ale taky o formu. Přijmout někoho, chvíli se o něj starat, nějak ho zabezpečit a pustit asi není to pravé.
      No, já s tím kromě keců nic dělat nehodlám – to by měli ti, které za to platím. Cestami okamurizovaných konviček já nechodím a design Senátní demokracie 2.0 přenechám jiným.

  3. Avatar Havlův duch
    Havlův duch says:

    Já sem citoval jejich argumenty, pak jsem to vysvětlit v těch dalších bodech, proč nemají pravdu

  4. Oni tak nebudou argumentovat, oni už tak argumentují. Jenže jakékoliv argumenty jsou k ničemu, když už tady ten průser je. Mým argumentem je stále akceptace přiměřeného rizika a současná eliminace rizik nad tuto mez (která je ovšem velmi plovoucí a každý ji má jinde – než se něco stane jemu). Jak jsem řekl, u těch, kteří už tady jsou a volně se pohybují, se eliminují rizika hůř, než u těch, kteří tu ještě nejsou nebo by jejich akční rádius mohl být omezen.
    „Většina imigrantů se stanou slušnými Čechy“ – proč myslíš?
    „stát je tu hlavně pro naše občany“ – škoda, že to není moc vidět.
    Srovnávání nedávné migrace z některých evropských zemí se současnou imigrační vlnou je hovadská pičovina, o které nemíním diskutovat.

  5. Avatar Havlův duch
    Havlův duch says:

    Další argument bude ten, že se imigrace ekonomicky vyplácí, no některá ano, třeba až se budou utíkat afričtí doktoři práv a medicíny, jako utíkali odsud před Hitlerem a komunismem, ale to asi není tenhle případ a utírání zadků můžou dělat i naši nezaměstnaní, byť to dělat nikdo nechce, ale dělaj to nakonec i Češi nebo přistěhovalci z Ukrajiny či Slovenska, což nejsou zas tak velké kulturní rozdíly.

  6. Avatar Havlův duch
    Havlův duch says:

    Nu, oni budou argumentovat statistickou: většina Čechů to nedělá, většina imigrantů taky ne, tak proč je nevzít, kvůli menšině Čechů či imigrantů přece nezačneme být podezřívaví. Většina imigrantů se stanou slušnými Čechy, budoucími Čechy, navíc ti lidé potřebují pomoc.

    Má to ale ten háček, že za
    A) stát je tu hlavně pro naše občany a ti musí rozhodovat hlavně, byť by se rozhodli špatně, nemyslím tím tyranii většiny, ale přece jen nějaká demokracie být musí

    B) statisticky bude větší zločinnost v jejich chudším a méně vzdělaném prostředí + budou mít víc náboženských předsudků ze svého prostředí, které se špatně sladí s ateistickou a sekulární ČR i Evropou, oni si myslí, že utíkají do křesťanské Evropy, ale utíkají do sekulární a často nevěřící Evropy co už má tohle za sebou a na svoje kořeny (naštěstí) kašle, středověk máme už za sebou a osvícenství proběhlo, u nich ne. Takže s Charlie Hebdo nebo s filmy typu „Život Briana“ budou mít problém jak tamní muslimové tak křesťané, já kvůli nim a „sluníčkovému“ Halíkovi či fašounskýmu Dukovi a Alrawímu nechci přijít o svobodu projevu a možnost urážet a zesměšňovat jakoukoliv víru. Není pravda, že Alrawí je umírněný muslim ani není pravda (stačí si přečíst jeho názory na „sekání rukou“ či na bití dětí atd…), že hlavní proudy islámu jsou umírněné, na naše poměry ne. Teroristů je menšina, ale radikálů je většina. Umírněných a liberálních muslimů je min. a neutíkají k nám. Když to „bakalovci“ z Respektu přirovnávají k útěku před Hitlerem a komunisty, tak já namítám, že průměrný tehdejší uprchlík byl vzdělanější a měl podobné kulturní zvyky jako země, kam utíkal, tohle africký uprchlík nemá

    C) tím se dostávám k tomu hlavnímu, pomoci se dá i jinak, než se vysát ekonomicky a společensky na uprchlících, které bude těžké integrovat ideově (sekularizace) a sociální (práce, uplatnění profesní). je morální pomáhat i za cenu, že vzniknou ghetta jako ve Francii a budou problémy, byť by to byla menšina (ale s podporou většiny, podle mě) ? Podle mě ne

  7. Nepochybně – pravdoláskaři používají argument „vy zase bijete černochy“ standardně. Protinámitky jsou zřejmé:
    – Když se etnický Čech dopustí ohavného zločinu, je to omluvou pro ohavné zločiny jiných?
    – Většina uprchlíků zřejmě opravdu neubodává zákazníky obchoďáků (ta většina dělá zase jiné věci). Nejsou tihle dva víc, než dost, i když nejsou většinou? U domorodců takovému excesu můžeme zabránit jen těžko, ale u imigrantů už je to jednodušší – hlídat nebo nepřijímat.
    Chápu, že na podobné argumenty pravdoláskaři a sluníčkáři neslyší. Řekl bych, že je to jejich problém, ale on je bohužel i náš, heh *dash* .

  8. Avatar Havlův duch
    Havlův duch says:

    Pravdoláskař namítne, že dva čeští mladíci nedávno ukopali bezdomovce atd atd… a že většina uprchlíků tohle nedělá a jsou to slušní lidé, heh smile))))))